Képviselői vita a strand hasznosításáról
Képgaléria
Jankovszki Zoltán elmondta:
„.végre a testület elé került az az előterjesztés, melyben a kérelmező az uszoda régi főbejáratánál lévő, közel hétszáz négyzetméter nagyságú, több éve kihasználatlanul álló, folyamatosan romló állapotú ingatlanrész bérbevételéről szólt. A szakbizottságok tárgyalták és támogatták is az üzlethelyiségek bérbeadását, hiszen a kérelmező félegyházi székhelyű cég a teljes épületszárny komplett műszaki felújítását is magára vállalná, nem csupán az állagmegóvást végezné el. Ezzel az uszoda épületének értéke is természetesen növekedne. Emellett vállalná még az épület előtti park gondozását, illetve a Fürdőszálló előtti park helyreállítását és karbantartását is. A felújítási költségek becsült értéke is több tízmillió forint kiadást jelentenének a kérelmező számára, ezért 15 évig 820.000 Ft+áfa/év bérleti díjat fizetnének. A szakbizottságok tagjai tehát támogatták a bérbeadást, mely nem csupán élettel és szolgáltatásokkal töltené meg az uszoda használatlanul álló részét, hanem munkahelyeket is teremtene, adóbevételt jelentene városunknak. Ennek ellenére a képviselő-testületben csupán hat képviselő szavazott igennel, a többiek nem támogatták a bérbeadást. A Fidesz-KDNP frakciója, polgármester úr, képviselői, illetve képviselőjelöltjei értetlenül állnak, állunk a döntés előtt, hiszen Kiskunfélegyháza gazdasági életét fejlesztené ezen beruházás. Munkahelyeket teremtene, helyi adót jelentene, és a felújítási munkálatokkal jelentős értéknövelést is végrehajtana az uszoda épületében. Akkor a hat képviselő miért nem támogatta szavazatával ezt a bérbeadást? A következő képviselők szavaztak tehát nemmel a beruházásra a mai testületi ülésen: Balla László, Bense Zoltán, Gyenes Attila, Horváth Gábor, Szamosi Endre és Ván Jenő.”
Az előterjesztést nem támogató képviselők „Kiskunfélegyházát nem lehet homokra építeni” címmel közreadott sajtóközleményben indokolták döntésüket.
„A városi strand egyes épületeinek hasznosításáról szóló előterjesztésben semmilyen üzleti tervet nem kaptunk képviselőként arra vonatkozóan, hogy a kérelmező –természetesen a szokásokhoz híven budapesti és már megint nem félegyházi cég mit kíván tenni a város ingatlanaival, amelyeket egyébként egy évtizedre ingyen megkapnának! Ez a mi értékrendünk szerint bőven kimeríti a közvagyonnal való felelőtlen sáfárkodás fogalmát! Ráadásul az egész egy rosszul sikerült kampányfogás ellenünk, hiszen nem elleneztük, csak egy bizonyosságot adó üzleti terv elkészültéig tartózkodtunk a város érdekeit szem előtt tartva. Gyenes Attila, Balla László, Bense Zoltán, Horváth Gábor, Ván Jenő, Szamosi Endre”
s-r.
